« Las ideas de Noriaki Kano sobre la mejora de la calidad | Inicio | La salud y los pacientes: el mundo 2.0 (Parte I) »

Febrero 15, 2009

Mejora continua vs Innovación

Me ha gustado tanto el comentario y la recomendación de Alberto al post anterior, que no le contesto en comentarios y lo paso directamente a un nuevo post:

"Por lo que veo, se avecina una guerra entre los defensores de la mejora continua (y nada más que la mejora continua) y los defensores de la innovación (con desprecio por lo anterior).

Conviene no dejarse enredar en esta guerra. La mejora continua siempre será necesaria, al tiempo que la innovación nos puede hacer dar pasos de gigante".

Es una guerra en la que no hay que dejarse enredar. Sobre todo por una razón: en salud, ambos enfoques están en pañales. Ni los defensores de la mejora continua presentan un historial impresionante (aunque sea muy radical, al sector le quedan por aplicar a fondo y de forma generalizada muchas de las técnicas que ya se aplican en otros sectores de la economía: Lean, Six Sigma, TOC, etc.), ni el discurso de la innovación ha migrado de las palabras a los hechos, de forma generalizada (en España, sólo hay cuatro-cinco hospitales públicos en que la innovación está sistematizada).

Technorati tags: , ,

Jorge Fernández | Comentarios (5) | Categoría: Sincronizando talentos
Envía este post a Menéame | Envía este post a Del.icio.us | Envía este post a Digg | Envía este post a Technorati

Comentarios

Amén, Jorge. Muy de acuerdo.

Por provocar un poco de debate, diré que, aunque defiendo la mejora continua, soy poco aficionado a lo que llamo "la hipergestión", que es el estado en que caen las administraciones sanitarias cuando dejan de pensar directamente en beneficios para los ciudadanos y se dedican a construir enormes sistemas de gestión y a acreditarlos internacionalmente.

No me gusta la hipergestión porque suele derivar en sistemas centrados en su propio ombligo, con mayor número de mano de obra indirecta y una enorme dedicación para alimentar indicadores.

Publicado por: Alorza a las Febrero 15, 2009 05:58 PM

Estoy de acuerdo contigo. De hecho, en la revista de SEDISA del mes de marzo, saco un artículo sobre procesos, un poco "anti-establishment" (alguno me pegará, ya verás).

Mi punto de vista es que respecto a los procesos, la orientación ha sido a la certificación (ISOs, EFQMs, y similares) o a los premios (IASIST, BIC, etc.). Lo que tú llamas la hipergestión, diría.

Además, creo que en salud falta un enfoque de sistema, en vez de procesos. Se quiere mejorar el outcome del sistema optimizando cada uno de los procesos. Y eso es imposible. Para mejorar el todo, no necesitas mejorar todas las partes. Sólo algunas.

Creo que una vez le escuche a Julio Mayol (Panorama desde el puente) una expresión algo así como "la medicina basada en el ombligo"...

Publicado por: Jorge a las Febrero 15, 2009 06:07 PM

Vaya, veo que estamos totalmente de acuerdo.

Creo que no me cuelo si digo que Goldratt viene a decir lo mismo que tú: hay que concentrarse en los constreñimientos del sistema, no en todos y cada uno de los procesos.

Publicado por: Alorza a las Febrero 15, 2009 09:21 PM

A Goldratt tengo que estudiarlo muchísimo todavía. La Teoría de las Limitaciones es un mundo a descubrir para la gestión sanitaria y hospitalaria.

¿Por dónde se te puede seguir ahora? En tu nuevo trabajo, ¿vas a tener un blog separado? ¿O vas a seguir escribiendo en Administraciones en Red (http://eadminblog.net/)?

Publicado por: Jorge a las Febrero 15, 2009 09:46 PM

Por supuesto, sigo en Administraciones en Red.

Probablemente abriré además un blog personal en breve, pero en lo que atañe a la Sanidad pública, mi blog sigue siendo el de siempre.

Publicado por: Alorza a las Febrero 15, 2009 10:25 PM

Publicar un comentario




¿Recordarme?