> The premise: while "modern" management is one of humankind's most important inventions, it is now a mature technology that must be reinvented for a new age"

Qué manía con "reinventar" todo. Imagino que si no reinventas no vendes libros.

Sobre innovación y fuentes de innovación ya se escribió casi todo lo que comentas hace 30 años. Te recomiendo su lectura (por aquello de no reinventar). La frase de "Gates" no es de tal, sino del autor del libro que te referencio.

En cuanto a lo de atender "clientes" en vez de "pacientes", abandona cuanto antes el discurso. Tiene poco rigor pues tus clientes solo existen en tu imaginación gerencialista.

Julio, ya te echaba de menos...

1. Prefiero cosas que se reinventen que cosas que no se utilicen. No tengo nada en contra de que la gente venda más libros. Casi todas las cosas que escribes en "El blog de la gestión microempresarial sanitaria" tienen mucho más de 30 años, y resulta que no se aplican en muchos sitios todavía, no sólo en el sector de la salud. ¿Como ya las escribieron y dijeron otros, no podemos los demás compartirlas?

2. Yo en cambio odio a los que piensan que todo ya lo escribió Drucker. Yo lo llamo la enfermedad del pasado. Como ya todo lo escribió el padre del management moderno, pues no hay nada más que hacer. También te diré, que diría que Drucker es en general mucho más citado que leído. Te lo dice alguien que se ha leído 5 libros suyos, incluído el que no mencionas.

3. Sobre la discusión clientes-pacientes-usuarios, hace tiempo que dejé de pegarme por ese tema. Que cada uno elija qué término escribe, no seré yo quien dé la clase de semántica. Mi imaginación gerencialista igual se obtura. Si eres de los que crees que no son clientes, sino usuarios o pacientes, sí que te recomiendo re-leer (que no re-inventar) a Drucker. Podemos discutir la semántica, pero no me gusta desgastarme en asuntos que no sean sustanciales. Tienen todas las características del concepto "cliente", excepto que pagan de forma diferente. Me da igual cómo se les llame, mientras se les trate como clientes. Ahi, sí que lo podemos discutir.

4. Igual de malo que es demonizar a los médicos de familia, también lo es a los imaginadores gerencialistas. Aunque no lo creas, y aunque nos equivocamos mucho, intentamos mejorar las cosas no empeorarlas.

5. Me cabrea especialmente la aplicación del método científico a la inversa. Como todos son así, tú también. Pues igual no.

El comentario anterior desaparecio o se publicó demasiado pronto, aún lo estoy buscando, así que repito.

Respecto a los grandes mitos de la literatura de management, os recomiendo The halo effect (Espejismos en la traducción al castellano) de Rosenzweig. Me lo recomendó Sergio Minué y he de reconocer que me encanta la forma de desmontar ciertos mitos que todavía acompañan a muchos.

Por otra parte, y respecto a la demonización, ni todos los directivos son basura ni todos los médicos. Me recuerda a aquello de catalanes tacaños, andaluces graciosos, etc. Hay médicos y directivos que casi merecerían el despido automático y otros que curran por veinte. Desgraciadamente al malo y al pícaro se le defiende muchas veces (llamemoslo corporativismo o como queráis).

Es domingo, así que se acabó el comentario por hoy :)

Creo que se perdieron las referencias al no registrar etiquetas HTML...

Ahí van:

Innovation and Entrepreneurship, Drucker.

Drucker no es el fin de la historia, pero vamos, sobre lo que comentas de innovación ya está en ese libro, incluida la "frase" de Gates, que no es suya.

Sobre "cliente/paciente" no es solo una cuestión semántica. El "cliente" solo existe en la imaginación del gerencialismo. La población general (especialmente los menos favorecidos) "cree ser cliente", pero nunca podrá ser cliente. Eso genera falsas expectativas que es imposible cumplir y con ello tensiones que en ocasiones pagan los profesionales sanitarios de a pie con su vida (agresiones) mientras los que proclaman que "no hay pacientes sino clientes" observan detrás de la barrera desde sus despachos. La referencia donde lo explican muy bien es esta:

PERSPECTIVAS DE LA PARTICIPACIÓN EN SALUD DESPUÉS DE LA REFORMA GERENCIALISTA. Juan Irigoyen.

También: "http://fadsp.org/pdf/revista/113/S2000113-20.pdf"

"La figura del cliente implica la posesión de un poder de decisión frente a los profesionales. Sólo puede existir en tanto tenga poder de comprar y elegir ente opciones en un mercado. Así, el cliente se transforma en un poseedor de ciertos derechos. El atributo de comprador representa un progreso frente al de receptor de asistencia, que tiene menos prerogativas. De ahí la bondad implícita del término cliente, la cual hace que su aceptación  sin problemas sea generalizada.
 
Sin embargo, la clientelización no puede hacerse efectiva y completa en el sistema sanitario público. El cliente es una figura convencional y cultural pero no es un comprador. Los incentivos y sanciones derivados de sus decisiones no son equivalentes a los del mercado. Como ocurre con otros elementos de las reformas gerencialistas, la clientelización es sólo un modelo teórico-conceptual. En rigor se tendría que hablar de proceso de clientelización, en el curso del cual progresen experiencias y se consiga gradualmente una aceptación de sus implicaciones mediante un proceso de cambio cultural. La clientelización se reduce a la proclamación solemne del modelo conceptual y a un conjunto de medidas puntuales que se toman desde las gerencias en esta dirección y que mejoran la situación de los usuarios en algunos aspectos de la asistencia. Pero lo que no se puede modificar son las bases objetivas de la producción del servicio y la subsiguiente relación entre el usuario y la organización.  Se trata entonces de una clientelización bloqueada, no efectiva. Se instituye en los discursos pero no en las prácticas asistenciales cotidianas. Todo el mundo la acepta retóricamente sin más, puesto que apenas tiene consecuencias en la cotidianeidad de la organización. Su efecto perverso es el incremento de conflictos con grupos de usuarios con expectativas desmesuradas."

"Me da igual cómo se les llame, mientras se les trate como clientes."

Dice Irigoyen en http://fadsp.org/pdf/revista/113/S2000113-20.pdf :

"El gerencialismo se constituye en una
ideología blindándose ante las realidades
que no encajan con sus supuestos. Se instituye
como un discurso que no se encuentra
sujeto a deliberación o crítica. Se presenta
como única posibilidad empírica y
sus postulados tienden a convertirse en
dogmas. Al no existir un proceso de revisión
crítica, se constituye en una doctrina."

Irigoyen tiene más razón que un santo.