« Richard Smith: reflexiones varias | Inicio | Institute of Medicine: Diez reglas para cambiar la sanidad »

Mayo 18, 2005

Richard Smith: ensayos financiados por la industria farmacéutica

Hay días en que uno tiene pensado postear sobre algo que ha pensado, o sobre algo que alguien te ha comentado, en uno de esos raros espacios de tiempo en que nadie pide nada… Pues bien, hoy era uno de esos días, hasta que me he cruzado en El País (martes, 17 de mayo de 2005) otra vez con Richard Smith

Sí, ya sé que he posteado sobre él ayer, pero es que a este tío, hay que escucharlo cuando habla…

Ahí va la historia…

Richard Smith, que dirigió hasta el año pasado el British Medical Journal, ha denunciado que estas publicaciones son “una extensión del departamento de marketing de las compañías farmacéuticas”.

marioneta farmaceuticas.gif

Richard Smith acaba de publicar su denuncia en PloS Medicine (número de mayo), una revista médica de acceso gratuito, de cuyo panel directivo es miembro (actualmente, es el primer ejecutivo de United Health Europe, una empresa consultora que trabaja para la sanidad pública británica y ofrece sus servicios a otros servicios de salud europeos).


PLoS.gif


Otras de las perlas con las que se descuelga Richard Smith (con toda la razón del mundo de su parte…):

La probabilidad de que un ensayo financiado por una compañía farmacéutica tenga resultados favorables a la empresa es cuatro veces mayor que si la fuente de financiación es otra” (cita un análisis de 2003).

Hay fuertes evidencias de que la industria obtiene los resultados que quiere obtener, lo que resulta especialmente preocupante si se tiene en cuenta que entre dos tercios y tres cuartos de los ensayos publicados en las principales revistas médicas están financiados por la industria”.

¿Se trata de un problema general, o restringido a algunos laboratorios? “Todas las empresas tienden a obtener las respuestas que desean. Pero no es que sean perversas, sino muy hábiles

Según Richard Smith, el truco no consiste en amañar los resultados, “sino en hacer las preguntas adecuadas”.

Smith cita varios ejemplos en el artículo de PLoS Medicine. Uno es diseñar un ensayo clínico para comparar el nuevo fármaco de la empresa con uno anterior de otra compañía, pero usando éste en dosis bajas (que no tienen el efecto óptimo) o altas (con mayores efectos secundarios).

Otro es definir varios puntos finales para el ensayo y publicar sólo los más favorables, o repartir el ensayo entre varios hospitales y publicar sólo los resultados obtenidos en los centros más convenientes, o dividir los pacientes en grupos (de edad, sexo, etc.) y publicar sólo los datos de los grupos en que mejor funciona el fármaco.

Aún cuando un ensayo clínico sea impecable, hay formas de abusar de su presentación a una comunidad médica. “Una buena estrategia es publicar los resultados positivos varias veces. Es posible, por ejemplo, reunir los resultados obtenidos en varios hospitales en distintas combinaciones”. Esta práctica ha sido descubierta en dos casos, pero las revistas médicas y los expertos que evalúan los borradores antes de su publicación no pueden detectarla en general. Tendrían que examinar los datos paciente a paciente, y esto no suele hacerse.


comunicacion 2.jpg


Smith sólo ve una solución: que sea el sector público el que financie los principales ensayos. Pero, ¿es viable esta propuesta? “Un ensayo puede costar millones de euros, pero creo que podrían financiarse a nivel europeo y por un instituto nacional en Estados Unidos. Ambos podrían trabajar juntos. El presupuesto se mediría en centenares de millones al año, probablemente. Pero los ahorros, debidos a la mejor prescripción de los fármacos, serían aún mayores”.

Smith también cree que los ensayos no deberían publicarse en las revistas médicas, sino en sitios web regulados.

¿Mi opinión? Diagnóstico: acertadísimo. Recomendación: no me convence… (pero quizás sea como él dice, la única solución… Prometo pensar sobre el tema...

Jorge Fernández | Comentarios (1) | Categoría: Cambiando las conversaciones
Envía este post a Menéame | Envía este post a Del.icio.us | Envía este post a Digg | Envía este post a Technorati

Comentarios

Me ha parecido muy interesante este post, y aún más cuando comparto en gran medida mucho de lo que dice el Sr. Smith.
Leyendo sus argumentaciones me ha venido a la mente un tema con el que me estoy encontrando recientemente y que pienso que podria ser una alternativa a la solución propuesta por Smith, bien si no alternativa, SÍ complementaria... esto vendría a ser el potenciar los Ensayos Clínicos promovidos por los propios hospitales, es decir que de alguna forma separaramos la financiación de la decisión final de qué ensayos se deben o no realizar. Si mal no recuerdo, ésta es una recomendación que se viene haciendo desde hace algun tiempo a los centros de nuestro país desde la Administración... la làstima es que no aporten las fórmulas para posibilitarlo... como por ejemplo una legislación más adecuada en este sentido...

Publicado por: German Rodríguez Ferrer a las Mayo 19, 2005 10:00 AM

Publicar un comentario




¿Recordarme?